असम के मुख्यमंत्री हिमंत बिस्वा सरमा के खिलाफ एफआईआर और विशेष जांच दल से जांच की मांग करने वाली याचिकाओं पर विचार करने से सुप्रीम कोर्ट का इनकार राजनीतिक रूप से संवेदनशील क्षण में आया है। असम चुनावी मौसम में आगे बढ़ रहा है, जहां बयानबाजी तेज हो गई है, पहचान मजबूत हो गई है और सत्ता में बैठे लोगों का दांव काफी बढ़ गया है। याचिकाओं में आरोप लगाया गया कि सीएम की कई सार्वजनिक टिप्पणियां अल्पसंख्यक समुदाय के खिलाफ नफरत फैलाने वाले भाषण के समान हैं। सुप्रीम कोर्ट ने सीधे हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया और याचिकाकर्ताओं को उच्च न्यायालय जाने की सलाह दी। प्रथम दृष्टया यह निर्णय संस्थागत अनुशासन को दर्शाता है। सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार इस बात पर जोर दिया है कि इसे राजनीतिक रूप से आरोपित विवादों के लिए प्रथम दृष्टया अदालत में परिवर्तित नहीं किया जा सकता है, खासकर जब उच्च न्यायालयों को तथ्यों, सबूतों और आपराधिक दायित्व की जांच करने का अधिकार है।
लेकिन समय और संदर्भ भी मायने रखते हैं। सरमा न केवल एक शक्तिशाली क्षेत्रीय नेता हैं; वह भाजपा से हैं, जो केंद्र में शासन करती है। वह उत्तर-पूर्व में भाजपा के प्रमुख रणनीतिकार हैं। चुनावी माहौल में, सत्तारूढ़ दल के एक सीएम द्वारा नफरत भरे भाषण के आरोप अनिवार्य रूप से कानून के समान अनुप्रयोग और जवाबदेही की धारणा पर सवाल उठाते हैं। अदालतें उचित कानूनी मार्गों पर जोर दे सकती हैं, लेकिन जनता का विश्वास प्रवर्तन में दिखाई देने वाली निष्पक्षता पर भी समान रूप से निर्भर करता है।
अदालत का इनकार चुनौती के तहत भाषणों का समर्थन नहीं है। न ही यह कानूनी जांच को बाहर करता है। यह केवल युद्ध के मैदान को उच्च न्यायालय में स्थानांतरित करता है। हमारा संवैधानिक ढांचा मजबूत राजनीतिक भाषण की अनुमति देता है, लेकिन यह सार्वजनिक कार्यालय में बैठे लोगों पर अधिक जिम्मेदारी भी डालता है। चुनाव अभियान वैधता की सीमा को बढ़ाने का लाइसेंस नहीं है। न्यायिक संयम संस्थागत सतर्कता के साथ-साथ होना चाहिए, खासकर तब जब वक्ता शक्तिशाली हो और उस समय चुनावी आरोप लगे हों।
webadvantix@gmail.com