एआई राजनीतिक अनुनय में खतरनाक रूप से अच्छा होता जा रहा है

(ब्लूमबर्ग ओपिनियन) – पिछले साल कुछ समय के लिए, वैज्ञानिकों ने आशा की एक किरण पेश की थी कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता लोकतंत्र में सकारात्मक योगदान देगी। उन्होंने दिखाया कि चैटबॉट सोशल मीडिया पर चल रहे षड्यंत्र के सिद्धांतों को संबोधित कर सकते हैं, बातचीत में उचित तथ्यों की एक धारा के साथ केमट्रेल्स और फ्लैट अर्थ जैसे मुद्दों में विश्वासों के आसपास गलत सूचना को चुनौती दे सकते हैं। लेकिन दो नए अध्ययन एक परेशान करने वाले नकारात्मक पक्ष का सुझाव देते हैं: नवीनतम एआई मॉडल सच्चाई की कीमत पर लोगों को समझाने में और भी बेहतर हो रहे हैं।

यह ट्रिक एक वाद-विवाद रणनीति का उपयोग कर रही है जिसे गिश गैलपिंग के नाम से जाना जाता है, जिसका नाम अमेरिकी रचनाकार डुआने गिश के नाम पर रखा गया है। यह तीव्र शैली के भाषण को संदर्भित करता है जहां एक वार्ताकार दूसरे पर तथ्यों और आँकड़ों की बौछार करता है जिन्हें अलग करना कठिन हो जाता है।

जब GPT-4o जैसे भाषा मॉडलों को “तथ्यों और सूचनाओं” पर ध्यान केंद्रित करके किसी को हेल्थकेयर फंडिंग या आव्रजन नीति के बारे में समझाने की कोशिश करने के लिए कहा गया, तो उन्होंने 10 मिनट की बातचीत के दौरान लगभग 25 दावे उत्पन्न किए। यह ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी और लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स के शोधकर्ताओं के अनुसार है, जिन्होंने लगभग 80,000 प्रतिभागियों पर 19 भाषा मॉडल का परीक्षण किया, जो आज तक एआई अनुनय की सबसे बड़ी और सबसे व्यवस्थित जांच हो सकती है।

साइंस जर्नल में प्रकाशित निष्कर्षों के अनुसार, बॉट्स कहीं अधिक प्रेरक बन गए हैं। नेचर में इसी तरह के एक पेपर में पाया गया कि किसी राजनीतिक उम्मीदवार के बारे में किसी की राय बदलने में टीवी विज्ञापनों और अन्य पारंपरिक मीडिया की तुलना में चैटबॉट कुल मिलाकर 10 गुना अधिक प्रभावी थे। लेकिन साइंस पेपर में एक परेशान करने वाला समझौता पाया गया: जब चैटबॉट्स को उपयोगकर्ताओं को जानकारी से अभिभूत करने के लिए प्रेरित किया गया, तो उनकी तथ्यात्मक सटीकता जीपीटी -4 के मामले में 78% से घटकर 62% हो गई।

पिछले कुछ वर्षों में यूट्यूब पर रैपिड-फायर डिबेटिंग एक घटना बन गई है, जिसे बेन शापिरो और स्टीवन बोनेल जैसे प्रभावशाली लोगों द्वारा दर्शाया गया है। यह नाटकीय तर्क प्रस्तुत करता है जिसने राजनीति को युवा मतदाताओं के लिए अधिक आकर्षक और सुलभ बना दिया है, लेकिन साथ ही कट्टरवाद को भी बढ़ावा दिया है और मनोरंजन मूल्य और “गॉचा” क्षणों पर ध्यान केंद्रित करके गलत सूचना फैलाई है।

क्या गिश-सरपट एआई चीजों को बदतर बना सकता है? यह इस बात पर निर्भर करता है कि क्या कोई प्रचार बॉट को लोगों से बात कराने में कामयाब हो पाता है या नहीं। किसी पर्यावरणविद् समूह या राजनीतिक उम्मीदवार का अभियान सलाहकार केवल चैटजीपीटी को ही नहीं बदल सकता है, जिसका उपयोग अब लगभग 900 मिलियन लोग साप्ताहिक रूप से करते हैं। लेकिन वे अंतर्निहित भाषा मॉडल को ठीक कर सकते हैं और इसे एक वेबसाइट पर एकीकृत कर सकते हैं – जैसे ग्राहक सेवा बॉट – या एक टेक्स्ट या व्हाट्सएप अभियान चला सकते हैं जहां वे मतदाताओं को पिंग करते हैं और उन्हें बातचीत में लुभाते हैं।

एक मामूली संसाधन वाला अभियान संभवतः लगभग $50,000 की कंप्यूटिंग लागत के साथ कुछ ही हफ्तों में इसे स्थापित कर सकता है। लेकिन उन्हें मतदाताओं या जनता को अपने बॉट के साथ लंबी बातचीत करने के लिए संघर्ष करना पड़ सकता है। विज्ञान अध्ययन से पता चला है कि एआई से 200 शब्दों का स्थिर कथन विशेष रूप से प्रेरक नहीं था – यह 10 मिनट की बातचीत थी जिसमें लगभग सात मोड़ आए जिसका वास्तविक प्रभाव था, और एक स्थायी भी। जब शोधकर्ताओं ने जाँच की कि क्या एक महीने बाद भी लोगों का दिमाग बदला है, तो उनका मन बदल गया था।

यूके के शोधकर्ताओं ने चेतावनी दी है कि जो कोई भी किसी वैचारिक विचार को आगे बढ़ाना चाहता है, राजनीतिक अशांति पैदा करना चाहता है या राजनीतिक प्रणालियों को अस्थिर करना चाहता है, वह लोगों को मनाने के लिए बंद या (यहां तक ​​कि सस्ता) ओपन-सोर्स मॉडल का उपयोग कर सकता है। और उन्होंने ऐसा करने के लिए एआई की निरस्त्र करने वाली शक्ति का प्रदर्शन किया है। लेकिन ध्यान दें कि उन्हें अपने अनुनय अध्ययन में शामिल होने के लिए लोगों को भुगतान करना पड़ता था। आशा करते हैं कि OpenAI और Alphabet Inc. के Google द्वारा नियंत्रित मुख्य गेटवे के बाहर वेबसाइटों और टेक्स्ट संदेशों के माध्यम से ऐसे बॉट तैनात करने से राजनीतिक विमर्श को विकृत करने वाले बुरे कलाकार बहुत दूर नहीं आएंगे।

ब्लूमबर्ग राय से अधिक:

यह कॉलम लेखक के व्यक्तिगत विचारों को दर्शाता है और जरूरी नहीं कि यह संपादकीय बोर्ड या ब्लूमबर्ग एलपी और उसके मालिकों की राय को प्रतिबिंबित करता हो।

पार्मी ओल्सन प्रौद्योगिकी को कवर करने वाले ब्लूमबर्ग ओपिनियन स्तंभकार हैं। वॉल स्ट्रीट जर्नल और फोर्ब्स की पूर्व रिपोर्टर, वह “सुप्रीमसी: एआई, चैटजीपीटी एंड द रेस दैट विल चेंज द वर्ल्ड” की लेखिका हैं।

इस तरह की और भी कहानियाँ उपलब्ध हैं ब्लूमबर्ग.com/opinion