अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति आरक्षण लाभ से क्रीमी लेयर को बाहर करने पर केंद्र का रुख जानने के सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसले ने उस बहस को फिर से खोल दिया है जिसे भारत लंबे समय से टाल रहा था। केंद्र सरकार से अपनी स्थिति स्पष्ट करने के लिए कहकर, सुप्रीम कोर्ट ने संकेत दिया है कि जब सामाजिक वास्तविकताएं विकसित होती हैं तो सकारात्मक कार्रवाई सिद्धांत में स्थिर नहीं रह सकती। मुद्दे के मूल में संवैधानिक मंशा और नीति डिजाइन के बीच तनाव है। एससी और एसटी के लिए आरक्षण की कल्पना केवल आर्थिक अभाव के अलावा, जाति-आधारित भेदभाव में निहित ऐतिहासिक बहिष्कार के उपाय के रूप में की गई थी। यही कारण है कि ओबीसी आरक्षण में मजबूती से अंतर्निहित क्रीमी लेयर सिद्धांत को एससी/एसटी कोटा से बाहर रखा गया है। चिंता की बात यह है कि आय या स्थिति फ़िल्टर शुरू करने से सामाजिक कलंक का मुकाबला करने के लिए बनाई गई सुरक्षा कमजोर होने का जोखिम है।
फिर भी प्रतिवाद ने जोर पकड़ लिया है. दशकों से, आरक्षण का लाभ एससी और एसटी समुदायों के भीतर समान रूप से वितरित नहीं किया गया है। एक अपेक्षाकृत छोटा, बेहतर स्थिति वाला वर्ग, अक्सर शिक्षा, नेटवर्क और सुरक्षित रोजगार तक पहुंच के साथ, अवसरों को किनारे कर देता है, जबकि सबसे अधिक हाशिए पर रहने वाला वर्ग निचले पायदान पर ही अटका रहता है। एससी/एसटी समूहों के भीतर उप-वर्गीकरण के लिए अदालत का हालिया खुलापन इस स्वीकार्यता को दर्शाता है कि अवसर की समानता के लिए बेहतर लक्ष्यीकरण की आवश्यकता होती है।
अब प्रतिक्रियात्मक रुख से आगे बढ़ने की जिम्मेदारी केंद्र पर है। केवल इस बात पर जोर देने से कि संविधान में एससी और एसटी के लिए क्रीमी लेयर की परिकल्पना नहीं की गई है, इस कठिन सवाल से बच जाता है: यह कैसे सुनिश्चित किया जाए कि आरक्षण का लाभ उन लोगों तक पहुंचे जिन्हें इसकी सबसे ज्यादा जरूरत है। साथ ही, बहिष्करण मानदंड लागू करने का कोई भी कदम मजबूत डेटा और सामाजिक संदर्भ पर आधारित होना चाहिए, न कि ओबीसी ढांचे से थोक में उधार लिया जाना चाहिए। जातिगत नुकसान केवल आय से दूर नहीं होता है और नीति को इस अंतर को पहचानना चाहिए। इसलिए, बहस को समावेशन बनाम बहिष्करण के रूप में नहीं, बल्कि परिशोधन बनाम ठहराव के रूप में तैयार किया जाना चाहिए।
webadvantix@gmail.com