पाकिस्तान: लाहौर कानूनी सामुदायिक चुनौतियां इस्लामाबाद उच्च न्यायालय में न्यायाधीशों का हस्तांतरण

इस्लामाबाद (पाकिस्तान), 10 जुलाई (एएनआई): लाहौर हाई कोर्ट बार एसोसिएशन (LHCBA) और लाहौर बार एसोसिएशन (LBA) ने बुधवार को पाकिस्तानी सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की, जिसमें संवैधानिक पीठ के 19 जून के फैसले को चुनौती दी गई, जिसमें गुरुवार को इस्लामाबाद हाई कोर्ट (IHC) के तीन जजों के हस्तांतरण को उजागर किया गया।

विज्ञापन

डॉन के अनुसार, वरिष्ठ वकीलों हामिद खान और मुहम्मद वकार राणा द्वारा प्रस्तुत दो अलग-अलग लेकिन समान इंट्रा-कोर्ट अपील (ICAS), 19 जून के फैसले को पलटने की कोशिश करते हैं।

यह कदम पांच IHC न्यायाधीशों के कुछ समय बाद ही आता है-जस्टिस मोहसिन अख्तर कयानी, न्यायमूर्ति तारिक महमूद जहाँगीरी, न्यायमूर्ति बाबर सत्तार, न्यायमूर्ति सरदार इजाज इज़ाक खान, और न्यायमूर्ति समन रफात इम्तियाज़ ने 28 जून को सुप्रीम कोर्ट में समान फैसले को चुनौती दी।

संवैधानिक पीठ ने तीन-से-दो बहुमत से फैसला सुनाया था, कि तीन अलग-अलग उच्च न्यायालयों से IHC में न्यायाधीशों का हस्तांतरण संवैधानिक रूप से मान्य था।

निर्णय के बाद, पाकिस्तान के न्यायिक आयोग ने न्यायमूर्ति सरदार मुहम्मद सरफ्राज डोगर को IHC के स्थायी मुख्य न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किया, और उन्होंने 8 जुलाई को शपथ ली, द डॉन ने बताया।

नई याचिका पाकिस्तानी सुप्रीम कोर्ट से 19 जून के फैसले को पलटने के लिए कहती है, यह तर्क देते हुए कि यह IHC में पद संभालने से पहले एक नई शपथ लेने के लिए हस्तांतरित न्यायाधीशों की आवश्यकता के बारे में महत्वपूर्ण संवैधानिक मुद्दे को संबोधित करने में विफल रहा।

याचिका में कहा गया है, “यह एक स्वीकार किया गया तथ्य है कि हस्तांतरित न्यायाधीशों ने IHC में अपने हस्तांतरण पर शपथ नहीं ली है; इसलिए, वे कानूनी रूप से पद नहीं मान सकते हैं,” याचिका में कहा गया है। यह भी तर्क देता है कि चूंकि यह महत्वपूर्ण मुद्दा अनसुलझा था, इसलिए 19 जून के फैसले को अमान्य किया जाना चाहिए।

इस अपील में आगे कहा गया है कि इस मामले को पाकिस्तानी राष्ट्रपति आसिफ अली जरदारी को वापस भेजकर, बहुमत के फैसले ने प्रभावी रूप से कार्यकारी शाखा को 1 फरवरी की अधिसूचना में कानूनी खामियों को ठीक करने की अनुमति दी, जिससे न्यायपालिका की स्वतंत्रता में कार्यकारी हस्तक्षेप हो गया। इस याचिका में यह आरोप लगाया गया है कि यह शक्तियों के पृथक्करण के संवैधानिक सिद्धांत का उल्लंघन करता है, डॉन ने बताया।

यह भी दावा करता है कि 19 जून का फैसला गैरकानूनी और अनुचित था, अधिकार क्षेत्र का अभाव था, और इसलिए शून्य और कानूनी रूप से अप्रभावी था।

याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि आईएचसी मुख्य न्यायाधीश की नियुक्ति से संबंधित न्यायिक आयोग द्वारा सभी कार्रवाई और बाद के निर्णय-विवादित फैसले के अनुसार-असंवैधानिक हैं और उन्हें शून्य और शून्य घोषित किया जाना चाहिए।

याचिका इस बात पर जोर देती है कि संवैधानिक प्रावधानों को मुख्य संवैधानिक मूल्यों और सिद्धांतों को देखते हुए, समग्र रूप से व्याख्या की जानी चाहिए। यह इस बात पर जोर देता है कि न्यायिक स्वतंत्रता संविधान की एक मौलिक विशेषता है, जिसे कार्यकारी हस्तक्षेप से बचाया जाना चाहिए, विशेष रूप से नियुक्ति, हस्तांतरण और न्यायाधीशों की हटाने के बारे में, जैसा कि डॉन द्वारा रिपोर्ट किया गया है।

पाकिस्तानी सुप्रीम कोर्ट ने न्यायिक स्वतंत्रता को एक आवश्यक संवैधानिक सिद्धांत के रूप में मान्यता दी है, जिसमें न्यायिक नियुक्तियों, स्थानान्तरण और निष्कासन को नियंत्रित करने वाले अलग -अलग प्रावधान हैं। (एआई)

(इस सामग्री को एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्राप्त किया गया है और इसे प्राप्त किया गया है। ट्रिब्यून अपनी सटीकता, पूर्णता या सामग्री के लिए कोई जिम्मेदारी या देयता नहीं मानता है।