न्याय, यह अक्सर कहा जाता है, न केवल किया जाना चाहिए बल्कि होते हुए दिखना भी चाहिए। हमारी उच्च न्यायपालिका में, उस सिद्धांत का एक असुविधाजनक वास्तविकता द्वारा परीक्षण किया जा रहा है: निर्णय सुरक्षित रखे जाते हैं और महीनों, कभी-कभी वर्षों तक सुनाए नहीं जाते हैं। सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में देरी से दिए गए फैसलों को एक “बीमारी” के रूप में वर्णित किया है जिसे “ठीक किया जाना चाहिए।” यह सुधार के लिए अतिदेय आह्वान का संकेत देता है। हाल के वर्षों में, उच्च न्यायालय बहस पूरी होने के बाद भी जमानत मामलों पर लंबे समय तक बैठे रहे, जिससे सुनवाई पूरी होने के बावजूद आरोपी व्यक्तियों को जेल में ही रहना पड़ा। सेवा न्यायशास्त्र में, ऐसे उदाहरण हैं जहां सेवानिवृत्त कर्मचारियों ने पदोन्नति या पेंशन विवादों में फैसले के लिए वर्षों तक इंतजार किया है, केवल राहत प्राप्त करने के लिए जब इसका कोई व्यावहारिक मूल्य नहीं है। यहां तक कि वाणिज्यिक और भूमि अधिग्रहण के मामलों में भी परियोजनाएं रुकने और लागत अपरिवर्तनीय रूप से बढ़ने के काफी समय बाद फैसले सुनाए गए हैं।
जब दलीलें समाप्त हो जाती हैं और आदेश सुरक्षित रख लिए जाते हैं, तो वादी उचित समय के भीतर समापन की उम्मीद करते हैं। इसके बजाय, लंबे समय तक चुप्पी व्यक्तियों, व्यवसायों और सरकारों को अनिश्चितता में फंसा देती है। आपराधिक मामलों में स्वतंत्रता अधर में लटक सकती है; सेवा विवादों में आजीविका रुक सकती है। विलंबित घोषणाएं न केवल पार्टियों के अधिकारों को बल्कि न्यायिक प्रक्रिया में जनता के विश्वास को भी कमजोर करती हैं।
यह कि भारत के मुख्य न्यायाधीश ने उच्च न्यायालय और उच्चतम न्यायालय दोनों न्यायाधीशों पर दबाव डाला है, यह स्वीकारोक्ति दर्शाता है कि समस्या प्रणालीगत है। लंबे समय से लंबित आरक्षित निर्णयों को सूचीबद्ध करने में पारदर्शिता, वितरण के लिए आंतरिक समयसीमा और एक एसओपी सही दिशा में उठाए गए कदम हैं। कुछ उच्च न्यायालय पहले से ही एक निश्चित अवधि से परे आरक्षित निर्णयों पर डेटा का खुलासा करते हैं; इस प्रथा को मानकीकृत किया जाना चाहिए। रिक्तियां और बढ़ता केसलोएड वास्तविक बाधाएं हैं। फिर भी, अनियमित अवधियों के लिए निर्णय सुरक्षित रखने से इसमें आसानी होने के बजाय देरी होती है। यदि न्याय में देरी हुई तो न्याय न मिलने के बराबर है, अनिश्चित काल तक आरक्षित रखा गया न्याय निलंबित है।

