गुजरात सरकार द्वारा सहमति देने वाले वयस्कों के बीच विवाह को पंजीकृत करने से पहले माता-पिता की अधिसूचना – और प्रभावी ढंग से सहमति – को अनिवार्य करने का प्रस्ताव एक परेशान करने वाला प्रतिगमन है। यह संवैधानिक नैतिकता और अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत स्वायत्तता के मूल पर प्रहार करता है। सुप्रीम कोर्ट ने पिछले दो दशकों में बार-बार पुष्टि की है कि किसी के साथी को चुनने का अधिकार व्यक्तिगत स्वतंत्रता में अंतर्निहित है। में लता सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2006), अदालत ने अंतरजातीय विवाह की वैधता को बरकरार रखा और पारिवारिक हस्तक्षेप के खिलाफ चेतावनी दी। में शफी जहां बनाम केएम अशोकन (2018), इसने घोषित किया कि एक वयस्क की जीवनसाथी की पसंद अदालतों या माता-पिता के नियंत्रण से परे है। अभी हाल ही में, में लक्ष्मीबाई चंद्रागी बनाम कर्नाटक राज्य (2021), इसमें इस बात पर जोर दिया गया कि एक बार जब दो वयस्क सहमत हो जाते हैं, तो कानून को उनके मिलन की रक्षा करनी चाहिए – बाधा नहीं डालनी चाहिए।
इस न्यायशास्त्र के विरुद्ध गुजरात का प्रस्ताव एक प्रतिगामी कदम और संवैधानिक दृष्टि से अनुचित प्रतीत होता है। विवाह पंजीकरण एक प्रशासनिक कार्य है। इसे सामाजिक निगरानी के तंत्र में नहीं बदला जा सकता. कई जोड़ों के लिए, विशेष रूप से अंतरधार्मिक या अंतरजातीय भागीदारों के लिए, माता-पिता की अनिवार्य अधिसूचना उत्पीड़न, जबरदस्ती या यहां तक कि हिंसा को भी आमंत्रित कर सकती है। राज्य वयस्क स्वायत्तता को पारिवारिक अनुमोदन के लिए आउटसोर्स नहीं कर सकता।
समर्थकों का तर्क है कि यह उपाय धोखाधड़ी या जबरदस्ती को रोकता है। फिर भी मौजूदा आपराधिक कानून पहले से ही जबरन विवाह और पहचान धोखाधड़ी को संबोधित करते हैं। सट्टेबाजी के आधार पर अधिकारों में कटौती नहीं की जा सकती। यदि सुरक्षा चिंता का विषय है, तो समाधान मजबूत सत्यापन प्रक्रियाओं में निहित है, न कि माता-पिता के वीटो में। हमारी संवैधानिक परियोजना सामुदायिक नियंत्रण से अधिक व्यक्तिगत गरिमा पर टिकी हुई है। वयस्क विवाह पंजीकरण में माता-पिता की सहमति शामिल करना स्वतंत्रता पर प्रथा को विशेषाधिकार देना है। एक लोकतंत्र को अपने नागरिकों पर वयस्कों के रूप में भरोसा करना चाहिए। राज्य की भूमिका पसंद की स्वतंत्रता की रक्षा करना है, न कि रजिस्ट्रार के दरवाजे पर खड़े होकर पिता की अनुमति मांगना।
webadvantix@gmail.com