यूजीसी के नए कानून के खिलाफ क्यों खड़े हैं सामान्य जाति के छात्र? जानिए कारण

यूजीसी का एक नया विनियमन एक नया सामाजिक और राजनीतिक टकराव बनने का खतरा पैदा कर रहा है। छात्र, ख़ासकर ऊंची जाति के छात्र इसका विरोध कर रहे हैं. उनका दावा है कि यह कानून भेदभावपूर्ण और पक्षपातपूर्ण है।

जब यह सब शुरू हुआ

यह सब 13 जनवरी, 2026 को शुरू हुआ, जब यूजीसी ने उच्च शिक्षा संस्थानों में समानता को बढ़ावा देने के नियम, 2026 की घोषणा की। यह राष्ट्रीय शिक्षा नीति (एनईपी) 2020 के “समानता और समावेशन” पर जोर देने में निहित है। विनियमन का उद्देश्य कॉलेजों और विश्वविद्यालयों में भेदभाव को संबोधित करने के लिए प्रक्रियाओं को संस्थागत बनाना है। इसने भौंहें चढ़ा दी हैं क्योंकि उच्च जाति के छात्र इसके दुरुपयोग से सावधान हैं, जैसा कि पहले दहेज अधिनियम और एससी-एसटी अधिनियम के बारे में हुआ था। वे विनियमन के शब्दों पर जोर देते हैं, जो सामान्य जाति के छात्रों को जाति के आधार पर भेदभाव के संभावित शिकार के रूप में खारिज करते हैं।

नियम क्या कहता है

यूजीसी इक्विटी प्रमोशन विनियम छात्रों, संकाय, कर्मचारियों और संस्थागत अधिकारियों सहित सभी हितधारकों को कवर करता है। जैसा कि विनियमन में परिभाषित किया गया है, भेदभाव में स्पष्ट और अंतर्निहित दोनों प्रकार के कार्य शामिल हैं जो उपचार की समानता को ख़राब करते हैं या मानवीय गरिमा का उल्लंघन करते हैं। यह एससी, एसटी, ओबीसी, ईडब्ल्यूएस और विकलांग व्यक्तियों पर विशेष जोर देता है।

विनियमन का उद्देश्य

यूजीसी ने शिक्षण संस्थानों में ऊंची जाति के वर्चस्व की बात कही है. संविधान में ही एससी-एसटी आरक्षण का प्रावधान है. ओबीसी को 1990 से दाखिलों में और 2010 से भर्तियों में आरक्षण मिल रहा है. फिर भी उनकी भागीदारी 15 फीसदी से कम है. संसदीय समिति और सुप्रीम कोर्ट के सामने पेश किए गए यूजीसी डेटा के मुताबिक, शैक्षणिक संस्थानों में पिछले 5 वर्षों में जातिगत भेदभाव के मामलों में 118.4 प्रतिशत की वृद्धि हुई है।

ये विरोध क्यों?

यह विनियमन प्रक्रियात्मक संतुलन और संस्थागत निष्पक्षता के बारे में गंभीर चिंताएँ पैदा करता है। यह गति, धारणा और अनुपालन पर जोर देता है लेकिन सुरक्षा उपायों, स्पष्टता और उचित प्रक्रिया पर सवालिया निशान उठाता है। यह झूठी शिकायतों और निर्दोष छात्रों पर उनके प्रभाव की पूरी तरह से उपेक्षा करता है। हालाँकि, यह कानून के संभावित दुरुपयोग को पूरी तरह से नकारता है, क्योंकि इसमें झूठी शिकायतों को संबोधित करने का प्रावधान है। विनियमन केवल यह कहता है कि समिति की रिपोर्ट से असंतुष्ट कोई भी व्यक्ति 30 दिनों के भीतर निर्णय के खिलाफ अपील कर सकता है, और लोकपाल को अपील प्राप्त होने के 30 दिनों के भीतर उसका निपटान करना होगा। ऐसे कोई प्रावधान नहीं हैं जो झूठी शिकायतों और आरोपों के खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई का प्रावधान करते हों। इससे एससी/एसटी वर्ग के किसी भी व्यक्ति के लिए सामान्य जाति के व्यक्ति को निशाना बनाना और बिना सबूत के भी उसे जेल भेजना आसान हो जाता है।

लिंग तटस्थता, हाँ लेकिन जाति…?

कानून स्पष्ट रूप से कहता है कि पुरुष और महिला दोनों के साथ भेदभाव किया जा सकता है, लेकिन जाति तटस्थता के संबंध में एक बड़ा अंतर छोड़ दिया गया है। वह यह मानने में विफल है कि सामान्य जाति के छात्र भी भेदभाव का शिकार हो सकते हैं। इतना ही नहीं, शिकायत में यह भी साबित नहीं करना पड़ेगा कि उसके साथ भेदभाव हुआ है। यह अभियुक्त पर यह साबित करने का दायित्व है कि उसने वह नहीं किया है जिसके लिए उस पर आरोप लगाया जा रहा है। इसी प्रकार, शिकायत निवारण ढांचा भी संतोषजनक नहीं है क्योंकि यह संस्थान के हाथों में ही पर्याप्त अधिकार केंद्रित करता है। संस्था के प्रमुख को इक्विटी समिति की नियुक्ति करनी होती है। वह समिति के निष्कर्षों के अनुसार कार्रवाई करने के लिए भी जिम्मेदार हैं।

कानून का भेदभावपूर्ण स्वर और अस्पष्टता देश भर में विरोध प्रदर्शनों को बढ़ावा दे रही है। यूजीसी का कहना है कि इस कानून का उद्देश्य शैक्षणिक संस्थानों में ऊंची जाति के आधिपत्य को चुनौती देना है। हालाँकि, ऐसा करने में, वह एससी-एसटी अधिनियम और दहेज अधिनियम की तर्ज पर इसके दुरुपयोग की संभावना को पहचानने से चूक जाता है। इसमें कोई आश्चर्य नहीं कि न केवल छात्र संगठन, बल्कि राजनीतिक और सामाजिक संगठन भी यूजीसी के खिलाफ खड़े हैं।