सीमा से परे: बांग्लादेश की वापसी और अवज्ञा की कीमत – द ट्रिब्यून

जब सिद्धांत सत्ता से टकराया, और इसकी कीमत देश के क्रिकेट को चुकानी पड़ी।

क्रिकेट में ऐसे क्षण आते हैं जब स्कोरकार्ड अप्रासंगिक हो जाता है, जब मुकाबला बल्ले और गेंद के बीच नहीं बल्कि सिद्धांत और शक्ति के बीच होता है।

आगामी विश्व कप से हटने का बांग्लादेश का निर्णय एक ऐसा ही क्षण है – यह निर्णय खेल के मैदान पर नहीं, बल्कि असहज गलियारों में लिया गया है जहां राजनीति, गौरव और शासन एक दूसरे से जुड़ते हैं।

कहानी किसी स्थिरता सूची या सुरक्षा सलाह से शुरू नहीं हुई। इसकी शुरुआत चुपचाप हुई, कोलकाता नाइट राइडर्स टीम से मुस्तफिजुर रहमान को हटाने के साथ। आधिकारिक स्पष्टीकरण विरल थे, परिचित प्रशासनिक भाषा में लिपटे हुए थे जो स्पष्ट करने की तुलना में अधिक छिपा रहे थे। ढाका में, निर्णय की व्याख्या नियमित नहीं की गई। इसे राजनीतिक, दंडात्मक और प्रतीकात्मक के रूप में देखा गया। और क्रिकेट में, प्रेस वक्तव्यों के फीके पड़ जाने के बाद भी प्रतीकवाद लंबे समय तक महत्व रखता है।

बांग्लादेश क्रिकेट बोर्ड (बीसीबी) ने कूटनीति से नहीं, बल्कि अवज्ञा के साथ जवाब दिया। इसने खिलाड़ियों की सुरक्षा पर चिंता का हवाला देते हुए घोषणा की कि उनकी टीम भारत में विश्व कप मैच नहीं खेलेगी। शायद वे चिंताएँ वास्तव में थीं; शायद वे भी विरोध की ढाल थे. सच्चाई बीच में कहीं हो सकती है। लेकिन बड़ी हकीकत स्पष्ट थी: क्रिकेट एक बार फिर ऐसे संघर्ष में फंस गया है, जो उसकी उपज नहीं है।

पाकिस्तान ने जल्द ही खुद को बांग्लादेश के रुख के साथ जोड़ लिया, और समर्थन की पेशकश की जो राजनीतिक होने के साथ-साथ भाईचारा भी था। इस मुद्दे को आईसीसी बोर्ड के समक्ष रखा गया – वह आधुनिक कक्ष जहां आदर्श अक्सर हितों के बगल में असहज रूप से बैठे रहते हैं। जब मतदान हुआ, तो केवल दो बोर्डों ने आवास के लिए बांग्लादेश के अनुरोध का समर्थन किया। संदेश स्पष्ट था: टूर्नामेंट संरचना के अनुरूप रहें, या वापस लें। बीसीबी ने वापसी का विकल्प चुना।

उस चुनाव के परिणाम प्रतीकात्मक नहीं होंगे. वे मूर्त और स्थायी होंगे. आर्थिक हानि होगी. आईसीसी गलियारों में प्रभाव कम हो जाएगा. भविष्य के दौरे की बातचीत कम उत्तोलन के साथ होगी। समकालीन क्रिकेट अर्थव्यवस्था में, नैतिक जीत से प्रसारण अधिकारों का भुगतान नहीं होता है, और अलगाव की भारी कीमत चुकानी पड़ती है।

एक असुविधाजनक सत्य है जिसे बिना टालमटोल के स्वीकार किया जाना चाहिए। भारत आज विश्व क्रिकेट की वित्तीय धड़कन है। इसका बाज़ार खेल की समृद्धि को कायम रखता है; इसका व्यावसायिक गुरुत्व वैश्विक निर्णय लेने को आकार देता है। वित्तीय शक्ति के साथ प्रभाव आता है, और प्रभाव के साथ अनुपालन आता है। बोर्ड अक्सर दृढ़ विश्वास से नहीं, बल्कि आवश्यकता से संरेखित होते हैं। यह न तो महान है और न ही नीच। यह बस एक पारिस्थितिकी तंत्र है जिसमें आधुनिक क्रिकेट मौजूद है।

ऐसे माहौल में, छोटे बोर्डों को सावधानी से गणना करनी चाहिए। बीसीबी ने, भावनाओं को व्यावहारिकता पर हावी होने की अनुमति देकर, अपने ही क्रिकेटरों को सबसे कठोर परिणाम का सामना करना पड़ सकता है। यह खिलाड़ी है, प्रशासक नहीं, जो विश्व कप चरण हारता है। यह समर्थक है, राजनेता नहीं, जो आनंद खोता है।

इस प्रकरण में एक शांत ऐतिहासिक विडंबना भी है। एशियाई क्रिकेट एक समय सत्ता के लिए परिधीय था। कराची, कोलंबो या कोलकाता की आवाज़ों को बहुत कम सम्मान देते हुए लंदन और मेलबोर्न में निर्णय लिए गए। दौरे तय किए गए, प्रभाव नियंत्रित किया गया और सम्मान असमान रूप से वितरित किया गया। एशियाई टीमों को अक्सर उस खेल में अतिथि के रूप में माना जाता था जिसे वे समान जुनून के साथ खेलते थे।

वह युग बीत गया. सत्ता की धुरी बदल गई है. गुरुत्वाकर्षण का वित्तीय केंद्र पूर्व की ओर बढ़ गया है। वर्तुल पूरा हो गया है. जिन्हें एक बार बाहर कर दिया गया वे सत्ता के केंद्र में बैठते हैं; जो लोग एक समय प्रभुत्वशाली थे, उन्हें अब बातचीत करनी चाहिए। लेकिन सत्ता, चाहे वह कहीं भी रहे, शायद ही कभी नरम व्यवहार करती है।

यहां दुख की बात यह नहीं है कि बांग्लादेश ने एक स्टैंड लेना चुना। संस्थानों को कभी-कभी अपनी गरिमा की रक्षा करनी चाहिए। दुःख दूरदर्शिता के अभाव में है। साहस, जब रणनीति के साथ न हो, स्वयं को नुकसान पहुँचाने वाला बन सकता है।

कोई बांग्लादेशी क्रिकेटर के बारे में सोचे बिना नहीं रह सकता – वह युवा बल्लेबाज, जो विश्व कप में शतक का सपना देख, मीरपुर में देर शाम तक अभ्यास करता है; सबसे भव्य मंच पर अपना राष्ट्रगान सुनने की उम्मीद के साथ तेज गेंदबाज थकावट से जूझ रहा है। वे सपने बोर्डरूम के नहीं हैं। वे क्षेत्र के हैं. और यह वह क्षेत्र है जहां नुकसान सबसे अधिक तीव्रता से महसूस किया जाएगा।

क्रिकेट ने हमेशा ऊंची कॉलिंग का दावा किया है। यह भावना, सम्मान और इस विचार की बात करता है कि खेल किसी एक खिलाड़ी या राष्ट्र से बड़ा है। फिर भी यह अर्थशास्त्र, प्रभाव और शासन से भी आकार लेता है। ये वास्तविकताएँ असहज रूप से सह-अस्तित्व में हैं, ऐसे क्षणों में सबसे अधिक स्पष्ट रूप से टकराती हैं।

बांग्लादेश की अनुपस्थिति को प्रशासनिक मिनटों में दर्ज किया जाएगा और स्टूडियो और कॉलमों में अंतहीन बहस होगी। लेकिन इसका गहरा अर्थ कहीं और है. यह एक अनुस्मारक के रूप में खड़ा है कि आधुनिक क्रिकेट में, सिद्धांत को व्यावहारिकता के साथ चलना चाहिए; और बिना तैयारी के विरोध करने से एक पीढ़ी का अवसर ख़त्म हो सकता है।

इतिहास तय करेगा कि बीसीबी ने साहस से काम लिया या गलत अनुमान से। फ़िलहाल, उनकी अनुपस्थिति से पैदा हुआ सन्नाटा काफ़ी ज़ोर से बोलेगा।

और खेल, जैसा कि हमेशा होता है, आगे बढ़ेगा – शायद कम, निश्चित रूप से चिंतनशील, लेकिन स्थायी।