सौरव, गौरव लूथरा को कोई राहत नहीं: गोवा नाइटक्लब ‘बिर्च बाय रोमियो’ के मालिकों की अग्रिम याचिका दिल्ली की अदालत ने खारिज कर दी…

दिल्ली की रोहिणी जिला अदालत ने आरोपों की गंभीरता और उनके आचरण को देखते हुए गुरुवार को गौरव और सौरव लूथरा की ट्रांजिट अग्रिम जमानत याचिका खारिज कर दी।

लूथरा बंधु, गौरव और सौरभ, गोवा के बिर्च बाय रोमियो लेन रेस्तरां-सह-क्लब के मालिक हैं, जहां 6 दिसंबर को भीषण आग लग गई, जिसमें 25 लोगों की जान चली गई। घटना के तुरंत बाद दोनों भाई थाईलैंड भाग गए, जबकि आपातकालीन टीमें अभी भी आग से जूझ रही थीं। उन्हें 11 दिसंबर (गुरुवार) को फुकेत, ​​​​थाईलैंड में हिरासत में लिया गया था, और उनके भारत निर्वासन की प्रक्रिया शुरू कर दी गई है।

6 और 7 दिसंबर की दरमियानी रात को हुई आग की घटना के बाद गोवा के अंजुना पुलिस स्टेशन में एक एफआईआर दर्ज की गई है।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश (एएसजे) वंदना ने गोवा पुलिस के वकील और आरोपी व्यक्तियों के वरिष्ठ वकील की दलीलें सुनने के बाद गौरव और सौरव लूथरा की याचिका खारिज कर दी।

एएसजे वंदना ने आदेश में कहा, “प्रथम दृष्टया अपराध की प्रकृति गंभीर और गंभीर है, जहां 25 लोगों की जान चली गई है।”
अदालत ने आगे कहा कि, आवेदकों के आचरण और उनके खिलाफ लगाए गए आरोपों की गंभीर प्रकृति को देखते हुए, यह अदालत उनके पक्ष में विवेक का प्रयोग करने की इच्छुक नहीं है।

एएसजे वंदना ने 11 दिसंबर को आदेश दिया, “उपरोक्त कारणों के मद्देनजर, और आरोपों की योग्यता या सत्यता पर कोई राय व्यक्त किए बिना, इस अदालत को ट्रांजिट अग्रिम जमानत की मांग करने वाले वर्तमान आवेदन पर विचार करने और एलओसी को निलंबित करने का कोई आधार नहीं मिला।”

दलीलों पर फैसला करते हुए अदालत ने वरिष्ठ वकील तनवीर अहमद मीर की इस दलील को खारिज कर दिया कि आरोपी व्यक्तियों की जान को खतरा है।

अदालत ने कहा, “आवेदक ने कहा है कि उसके जीवन को तत्काल खतरा है। हालांकि, आवेदक ऐसी किसी भी आशंका का आधार बताने में विफल रहा है।”
इसमें यह भी कहा गया कि कानून के मुताबिक जांच प्राधिकारी या अदालत द्वारा की गई कार्रवाई को जीवन के लिए खतरे की आशंका नहीं कहा जा सकता.
अदालत ने कहा कि माना जाता है कि आवेदक फुकेत (थाईलैंड) में हैं, लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि उन्होंने उस सक्षम न्यायालय से संपर्क क्यों नहीं किया, जिसका अधिकार क्षेत्र गोवा है।

अदालत ने गोवा पुलिस की दलीलों पर भी गौर किया कि आरोपी व्यक्ति घटना के कुछ घंटों के भीतर देश छोड़कर चले गए। अदालत ने आदेश में कहा, “आवेदक द्वारा ली गई उड़ान के दस्तावेजों से पता चलता है कि टिकट 07.12.2025 को सुबह 1.17 बजे बुक किया गया था और उड़ान 07.12.2025 को सुबह 5.20 बजे रवाना हुई, हालांकि आवेदक ने यह तथ्य छिपाया है कि वह घटना से पहले 06.12.2025 को फुकेत (थाईलैंड) के लिए रवाना हुआ था।”

अदालत ने अंतरिम राहत देने से भी इनकार कर दिया क्योंकि आरोपी दौरे की बीमारी और उच्च रक्तचाप से पीड़ित है।
अदालत ने आवेदक के वरिष्ठ वकील की दलीलों पर गौर किया, जिन्होंने खुद इस दावे का खंडन किया था कि आवेदक की चिकित्सीय स्थिति उसे दूसरे देश में जाने या अपना व्यवसाय करने से रोकती है।

अदालत ने कहा, “अन्यथा भी, चिकित्सा दस्तावेज पुराने दस्तावेज हैं, जो किसी भी गंभीर चिकित्सा स्थिति को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं, जो आवेदक को उसके द्वारा मांगी गई राहत का हकदार बना सकता है।”

वरिष्ठ अधिवक्ता अभिनव मुखर्जी और स्थायी वकील सुरजेंदु शंकर दास गोवा राज्य की ओर से पेश हुए। विशेष लोक अभियोजक अतुल श्रीवास्तव और अतिरिक्त लोक अभियोजक डॉ. सरिता रानी दिल्ली राज्य की ओर से पेश हुए।

गोवा पुलिस ने जवाब दाखिल किया और आरोपियों की दलीलों का विरोध किया. उन्होंने जमानत याचिका का विरोध किया और कहा गया कि गौरव लूथरा, सौरव लूथरा और अजय गुप्ता हस्ताक्षरकर्ता हैं. पहले जारी किया गया पंचायत लाइसेंस समाप्त हो गया है और उसका नवीनीकरण नहीं किया गया है।

गोवा पुलिस ने कहा कि सौरव और गौरव लूथरा की ओर से कोई सहयोग नहीं मिला, जिससे वे इस अदालत द्वारा असाधारण सुरक्षा से वंचित हो गए।
गोवा पुलिस ने कहा, “थाईलैंड में उनका कोई कारोबार नहीं है। गिरफ्तारी से बचने के लिए परिवार के सदस्यों ने उनके ठिकाने का खुलासा नहीं किया। वे 7 दिसंबर को देश छोड़कर चले गए। हालांकि उन्होंने कहा कि वे 6 दिसंबर की रात को चले गए थे।”

गोवा पुलिस ने कहा कि सौरव और गौरव लूथरा ने अदालत को गुमराह किया, अधिकारियों को गुमराह किया और इस तथ्य के बावजूद देश छोड़ दिया कि घटना में 25 लोगों की मौत हो गई।
मेडिकल आधार फर्जी है क्योंकि डॉक्टर ने मरीज को नहीं देखा। गोवा पुलिस ने दलील दी कि फिर भी वे कह रहे हैं कि वे निर्दोष हैं।

गोवा पुलिस ने कहा, “आप (लूथरा) पूरे ऑपरेशन को बिना लाइसेंस के चला रहे हैं। केवल एक संकीर्ण प्रवेश और निकास था। घटना में 25 लोगों की मौत हो गई। वर्तमान मामले में आवेदकों को असाधारण सुरक्षा नहीं दी जा सकती है।”

“आवेदन गोवा में दायर किया जा सकता है। आप (लूथरा) यहां क्यों आए?” एसपीपी अतुल श्रीवास्तव ने प्रस्तुत किया। एसपीपी श्रीवास्तव ने कहा, आरोपियों का इरादा सहयोग करने का नहीं था क्योंकि उन्होंने घटना के तुरंत बाद 7 दिसंबर को 1.17 बजे हवाई टिकट बुक किया और देश छोड़ दिया।

आरोपी के वकील, वरिष्ठ अधिवक्ता तनवीर अहमद मीर ने कहा कि, एफआईआर के अनुसार, घटना लापरवाही के कारण हुई थी और यह हत्या नहीं थी। सोशल मीडिया पर चारों तरफ ऐसे लोग थे और आवेदक की जान को खतरा था।
वरिष्ठ अधिवक्ता मीर ने कहा कि दो रेस्तरां को बिना किसी नोटिस के बुलडोजर से ढहा दिया गया है। मैं जीवन की रक्षा के लिए अदालत के सामने हूं।’ मीर ने कहा, अदालत के सामने आया व्यक्ति भगोड़ा नहीं है।

निर्दोषता की धारणा कानून के तहत है। अभियुक्त दोषी नहीं हैं; वरिष्ठ अधिवक्ता मीर ने कहा, वे जांच में शामिल होने के लिए तैयार हैं।
उन्होंने आगे कहा कि जांच में शामिल होने के लिए कोई नोटिस नहीं दिया गया था. मीर सईद, तुरंत एक वारंट जारी किया गया।
प्रबंधक पूरे भारत में रेस्तरां का प्रबंधन करते हैं; वरिष्ठ अधिवक्ता मीर ने तर्क दिया कि दिल्ली में बैठे लोग हर जगह मौजूद नहीं हो सकते। उन्होंने कहा, लूथ्रास को फुकेत में एक कार्यक्रम में भाग लेना था, इसलिए टिकट बुक किया।

मीर ने कहा, आरोपी की संपत्ति पर बुलडोजर चलाया जा रहा है, सीलिंग की जा रही है, हम जीवन और स्वतंत्रता की सुरक्षा की मांग कर रहे हैं। वरिष्ठ अधिवक्ता ने कहा, जो लोग जांच में शामिल होने के लिए तैयार हैं। उन्होंने कहा, ”उन्हें मदद का हाथ दीजिए।”

लूथ्रास का फुकेत में काम है; मैं वहां भारतीय नागरिकों को रोजगार देना चाहता हूं। क्या मैं पीट-पीट कर मार दिए जाने के लायक हूँ? वरिष्ठ अधिवक्ता ने बहस की. घटना के बाद संपत्तियों को ध्वस्त कर दिया गया; हालाँकि, कारण बताओ उससे पहले ही जारी कर दिया गया था, मीर ने कहा।

वरिष्ठ वकील मीर सईद ने कहा, सुरक्षा पाने के लिए मुझे यह दिखाना होगा कि मेरी जान को तत्काल खतरा है। मीर ने कहा, लूथरा उस अदालत के अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल कर रहे हैं जहां मैं रहता हूं। मीर ने कहा, यह अदालत मेरी पहली रक्षक है।

गुस्से में गिरफ़्तारी नहीं की जा सकती; मीर ने कहा, यह प्रतिशोध में नहीं किया जा सकता। मीर ने कहा, पुलिस ने यह नहीं बताया है कि उन्हें आरोपी की हिरासत की आवश्यकता क्यों है, क्योंकि 90 प्रतिशत जांच मेरी अनुपस्थिति में पूरी हो चुकी है।

(वर्ष)