‘न्यायिक अतिव्यापी’ पर एक उग्र बहस के बीच, सुप्रीम कोर्ट ने आत्मनिरीक्षण और पाठ्यक्रम सुधार के विवेकपूर्ण मार्ग को चुना है। दो-न्यायाधीश एससी बेंच के बाद के दिनों में इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीश की आलोचना की, जिन्होंने एक नागरिक विवाद मामले में आपराधिक कार्यवाही की अनुमति दी, इसे “सबसे खराब और सबसे गलत” आदेशों में से एक कहा, प्रतिकूल टिप्पणियों को भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) बीआर गवई के हस्तक्षेप के बाद हटा दिया गया था। शीर्ष अदालत ने भी आपराधिक मामलों के रोस्टर से एचसी जज के हटाने पर अपना आदेश याद किया। CJI ने निचली अदालतों में अपने समकक्षों के ज्ञान और क्षमता पर टिप्पणी करने के लिए श्रेष्ठ अदालतों के कुछ न्यायाधीशों की प्रवृत्ति के लिए अपवाद लिया है। इस संदेश को सुदृढ़ करते हुए कि एचसीएस एससी के अधीनस्थ या हीन नहीं हैं, सोमवार को सीजेआई-एलईडी बेंच ने एक मुकदमेबाज और उनके वकीलों को एक तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को बिना शर्त माफी के लिए निर्देशित करने का निर्देश दिया, जिनके खिलाफ उन्होंने “डरावना आरोपों” को समतल किया था।
एससी के आउटरीच का उद्देश्य मुख्य न्यायाधीशों और उच्च न्यायालयों के अन्य न्यायाधीशों को प्रोत्साहित करना है ताकि वे अपने कर्तव्यों को अधिक आत्मविश्वास और कुशलता से निर्वहन कर सकें। तर्क यह है कि यह एक गलत न्यायाधीश पर आकांक्षाएं डालने के लिए एक आत्म-पराजय अभ्यास है क्योंकि यह पूरे न्यायपालिका की गरिमा और विश्वसनीयता को कम करता है। इसी समय, यह उचित परिश्रम के साथ न्याय के हितों की सेवा करने के लिए हर न्यायाधीश की जिम्मेदारी है, और इस गिनती पर कोई समझौता नहीं होना चाहिए। शीर्ष अदालत का मार्गदर्शन और निरीक्षण महत्वपूर्ण है क्योंकि एचसी भारत में अधिकांश मुकदमों के लिए अंतिम पड़ाव है।
यह चिंताजनक है कि देश भर में उच्च अदालतों में 63 लाख से अधिक मामले लंबित हैं। इनमें 2,300 से अधिक शामिल हैं जो पांच दशकों से कम समय तक निपटान का इंतजार कर रहे हैं। न्यायिक रिक्तियों को भरने में देरी एक प्रमुख योगदान कारक है, यहां तक कि एचसी न्यायाधीशों की अधिक जवाबदेही भी जमीन पर एक अंतर बना सकती है। सर्वोच्च न्यायालय ने दिखाया है कि यह विवादास्पद रूप से देख सकता है; न्याय वितरण प्रणाली में सुधार करने के लिए उच्च न्यायालयों को सूट का पालन करना चाहिए।
webadvantix@gmail.com