पाकिस्तान: IHC न्यायाधीशों को 27वें संशोधन को चुनौती देने से रोका गया, नए FCC से संपर्क करने को कहा गया

इस्लामाबाद (पाकिस्तान), 21 नवंबर (एएनआई): इस्लामाबाद उच्च न्यायालय (आईएचसी) के चार न्यायाधीशों, जिन्होंने 27वें संशोधन को चुनौती देने की मांग की थी, को सुप्रीम कोर्ट ने खारिज कर दिया और नव निर्मित संघीय संवैधानिक न्यायालय (एफसीसी) से संपर्क करने का निर्देश दिया, डॉन ने गुरुवार को रिपोर्ट दी।

न्यायाधीश मोहसिन अख्तर कयानी, बाबर सत्तार, सरदार इजाज इशाक खान और समन रिफत इम्तियाज ने अनुच्छेद 184(3) के तहत एक याचिका तैयार की थी और इसे सुप्रीम कोर्ट की रजिस्ट्री को भेज दिया था। डॉन के मुताबिक, याचिका पर सुनवाई नहीं की गई क्योंकि अधिकारियों ने नोट किया कि अनुच्छेद 184(3), जिसका इस्तेमाल पहले सुप्रीम कोर्ट द्वारा मौलिक अधिकारों को लागू करने के लिए किया जाता था, अब संविधान से हटा दिया गया है।

सूत्रों ने डॉन को बताया कि न्यायाधीश याचिका दायर करने या बायोमेट्रिक सत्यापन पूरा करने के लिए व्यक्तिगत रूप से सुप्रीम कोर्ट में उपस्थित नहीं हुए। उन्होंने 26वें संशोधन से शुरू होकर और नवीनतम संवैधानिक परिवर्तनों की ओर ले जाने वाली न्यायिक स्वतंत्रता के “वृद्धिशील लेकिन व्यवस्थित निराकरण” के बारे में महीनों तक चिंता जताने के बाद अदालत में जाने का फैसला किया था।

अदालत के अधिकारियों ने याचिकाकर्ताओं को सूचित किया कि यह मामला सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र से बाहर हो सकता है क्योंकि यह संवैधानिक संशोधन से संबंधित है। उन्होंने सलाह दी कि ऐसी चुनौतियों के लिए विशेष रूप से बने तंत्र के माध्यम से इसकी समीक्षा की आवश्यकता हो सकती है।

हालाँकि, याचिकाकर्ताओं ने जोर देकर कहा कि केवल सुप्रीम कोर्ट ही संशोधन की वैधता निर्धारित कर सकता है क्योंकि एफसीसी का अस्तित्व “संशोधन को बरकरार रखे जाने पर निर्भर करता है,” जैसा कि डॉन की रिपोर्ट में बताया गया है।

उनकी मसौदा याचिका में तर्क दिया गया कि विवादित संशोधन द्वारा बनाया गया एक मंच “अपने स्वयं के जन्म का न्याय नहीं कर सकता”, यह कहते हुए कि संविधान की व्याख्या करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय के अंतर्निहित अधिकार को हटाया नहीं जा सकता है।

डॉन द्वारा समीक्षा किए गए मसौदे में कहा गया है कि संशोधन ने अनुच्छेद 9, 10 ए और 25 का उल्लंघन किया है, जो न्यायपालिका को कार्यकारी नियंत्रण में रखकर उचित प्रक्रिया, निष्पक्ष सुनवाई और समान सुरक्षा सुनिश्चित करते हैं। यह भी तर्क दिया गया कि संशोधनों ने शक्तियों के पृथक्करण को बाधित कर दिया और संविधान का उल्लंघन करते हुए मौजूदा न्यायाधीशों की सेवा शर्तों को बदल दिया।

एफसीसी स्वयं याचिका के मुख्य विषयों में से एक है। न्यायाधीशों ने दावा किया कि इसके मुख्य न्यायाधीश को न्यायिक परामर्श के बिना, केवल प्रधान मंत्री की सलाह पर राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त किया गया था, जो अल-जेहाद ट्रस्ट और शराफ फरीदी जैसे ऐतिहासिक फैसलों में निर्धारित सिद्धांतों के विपरीत था।

याचिका में एफसीसी न्यायाधीशों के पहले बैच की नियुक्ति पर भी सवाल उठाया गया, आरोप लगाया गया कि संशोधन प्रभावी होने से पहले ही उन्हें कार्यपालिका द्वारा “चुना गया” था।

मसौदे के अनुसार, नए न्यायालय की संरचना और अधिकार, जो अन्य सभी न्यायालयों को बांधता है, फिर भी मिसाल से बंधा नहीं है, ने एक अभूतपूर्व समानांतर न्यायिक प्रणाली बनाई है। इसने चेतावनी दी कि उच्च न्यायालयों से मामले वापस लेने की एफसीसी की अप्रतिबंधित क्षमता संवैधानिक मामलों में कार्यकारी हस्तक्षेप को सक्षम कर सकती है।

याचिका में बिना सहमति के उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के स्थानांतरण की अनुमति देने वाले अनुच्छेद 200 में संशोधन को भी चुनौती दी गई है, जिसमें तर्क दिया गया है कि ऐसी शक्तियां न्यायाधीशों को दबाव, प्रतिशोध और बेंच संरचना के संभावित हेरफेर के लिए उजागर करती हैं।

इसके अतिरिक्त, याचिका में पाकिस्तान के न्यायिक आयोग (जेसीपी) और सर्वोच्च न्यायिक परिषद (एसजेसी) में बदलाव के बारे में चिंता जताई गई। इसमें कहा गया है कि दोनों निकायों में अब अधिकांश गैर-न्यायिक सदस्य या विवादित ढांचे के तहत नियुक्त न्यायाधीश शामिल हैं।

याचिकाकर्ताओं ने कहा कि नियुक्ति प्रक्रिया को “कार्यकारी-प्रभुत्व वाले निर्वाचक मंडल द्वारा चुनाव” में बदल दिया गया है, जिसमें योग्यता-आधारित चयन को राजनीतिक प्रभाव से बदल दिया गया है। (एएनआई)

(यह सामग्री एक सिंडिकेटेड फ़ीड से ली गई है और प्राप्त होने पर प्रकाशित की जाती है। ट्रिब्यून इसकी सटीकता, पूर्णता या सामग्री के लिए कोई जिम्मेदारी या दायित्व नहीं लेता है।)