मुफ्त संस्कृति: सुप्रीम कोर्ट ने राज्यों से चुनावी लाभ से परे देखने को कहा

देश भर में चुनावों का पर्याय बन चुकी मुफ़्तखोरी संस्कृति की सुप्रीम कोर्ट की तीखी आलोचना एक महत्वपूर्ण मोड़ पर आई है। चार प्रमुख राज्यों – असम, पश्चिम बंगाल, केरल और तमिलनाडु – में अगले दो-तीन महीनों में चुनाव होने वाले हैं। जबकि कल्याण लंबे समय से शासन का एक अनिवार्य स्तंभ रहा है, लक्षित समर्थन और चुनाव पूर्व उदारता के बीच अंतर तेजी से धुंधला होता जा रहा है। सुप्रीम कोर्ट ने चेतावनी दी है कि मुफ्त वस्तुओं का अनियंत्रित वितरण राज्यों के बीच राजकोषीय अनुशासन को कमजोर कर सकता है।

इस तर्क से कोई झगड़ा नहीं है कि राज्य विशेष रूप से कमजोर वर्गों की देखभाल करने के लिए बाध्य हैं। हालाँकि, जब राजस्व घाटे वाले राज्य मुफ्त वस्तुओं के लिए पर्याप्त मात्रा में आवंटन करते हैं, तो सरकारी खजाने पर अधिक दबाव पड़ता है। जो फंड बुनियादी ढांचे, स्वास्थ्य देखभाल और शिक्षा को मजबूत कर सकते हैं, उन्हें अल्पकालिक राजनीतिक लाभ के लिए खर्च कर दिया जाता है। मतदाताओं को मुफ्त बिजली देने और नकदी देने का वादा करने में कड़ी प्रतिस्पर्धा देखने को मिल रही है। इसमें कोई आश्चर्य नहीं कि राजकोषीय समझदारी लोकलुभावनवाद की भेंट चढ़ रही है। शीर्ष अदालत ने ठीक ही पूछा है: राज्य रोजगार सृजन और कौशल विकास के लिए बजट प्रस्ताव क्यों नहीं पेश कर सकते? रोज़गार के लिए रास्ते बनाना सशक्तिकरण का एक स्थायी रूप है, जबकि सतत रियायतें लोगों को सरकार पर और अधिक निर्भर बनाती हैं।

चुनावी शुचिता की मांग है कि चुनाव से पहले घोषित या शुरू की गई योजनाओं की बारीकी से जांच की जानी चाहिए। बिहार सरकार पर मुख्यमंत्री महिला रोजगार योजना के तहत महिला लाभार्थियों को 15,600 करोड़ रुपये देने का आरोप लगाया गया है, जब पिछले साल अक्टूबर में आदर्श आचार संहिता लागू थी। इस तरह की उचित समय पर की गई पहल विपक्षी दलों को समान अवसर से वंचित कर देती है। भारत के चुनाव आयोग को मतदाताओं को रिश्वत देने के प्रयासों पर ध्यान देना चाहिए, चाहे इसमें कोई भी राजनीतिक दल शामिल हो। प्रतीत होता है कि चुनने और चुनने का दृष्टिकोण हमारे जीवंत लोकतंत्र के लिए हानिकारक है।