उत्तराखंड उच्च न्यायालय ने राज्य के दो शीर्ष अधिकारियों से यह पता लगाने के लिए कहा है कि क्या एक अधिकारी जिसे अंग्रेजी का कोई ज्ञान नहीं है, एक अतिरिक्त जिला मजिस्ट्रेट ने एक पायलट की सुनवाई के दौरान हिंदी में जवाब देने के बाद एक कार्यकारी पद को प्रभावी ढंग से नियंत्रित किया जा सकता है।
जब मुख्य न्यायाधीश गुआनथन नरेंद्र और न्यायमूर्ति आलोक महारा की डिवीजन बेंच ने पूछा कि उन्होंने अंग्रेजी के बजाय हिंदी को क्यों चुना, तो अधिकारी ने कहा कि वह उस भाषा को समझ सकता है जो वह धाराप्रवाह बोलने में असमर्थ था।
इस पर, पीठ ने राज्य चुनाव आयुक्त और मुख्य सचिव से यह पता लगाने के लिए कहा कि क्या ADM (अतिरिक्त जिला मजिस्ट्रेट) स्तर का एक अधिकारी, जिसे अंग्रेजी का कोई ज्ञान नहीं है, प्रभावी रूप से एक कार्यकारी पद को नियंत्रित कर सकता है।
संबंधित ADM नैनीताल का चुनावी पंजीकरण अधिकारी भी है।
उच्च न्यायालय ने राज्य चुनाव आयुक्त और मुख्य सचिव से कहा कि 28 जुलाई को क्वेरी का जवाब देने के लिए पीआईएल की अगली सुनवाई में वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से इसके सामने पेश किया जाए।
पायलट की सुनवाई के दौरान स्थिति पैदा हुई, जिसमें नैनीटल जिले के बुडलकोट ग्राम सभा में पंचायत चुनावों के लिए मतदाता सूची में बाहरी लोगों के नामों को शामिल करने पर सवाल उठाया गया।
इस मुद्दे पर एक सख्त रुख अपनाते हुए, उच्च न्यायालय ने मतदाता सूची में ऐसे व्यक्तियों को शामिल करने के लिए उपयोग किए जाने वाले मानदंडों पर राज्य चुनाव आयोग से पूछताछ की।
अदालत ने पूछा कि इन व्यक्तियों को क्षेत्र के निवासियों के रूप में किस आधार पर पहचाना गया था।
चुनाव अधिकारी, जो अदालत के सामने व्यक्तिगत रूप से उपस्थित हुए, ने बताया कि परिवार के रजिस्टर के आधार पर नामों की पहचान की गई थी।
हालांकि, अदालत ने देखा कि पंचायती राज अधिनियम के तहत, जन्म और मृत्यु प्रमाण पत्र को परिवार के रजिस्टर की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण दस्तावेज माना जाता है।
अब तक, पंचायत चुनावों से संबंधित विभिन्न मुद्दों को चुनौती देने वाली 25 से अधिक याचिकाएं दायर की गई हैं। विशेष रूप से, बुडलकोट के निवासी आकाश बोरा ने पायलट को दायर करते हुए कहा कि गाँव की मतदाता सूची में 82 नाम क्षेत्र के बाहर के लोगों के थे, जिनमें से अधिकांश ओडिशा राज्य और अन्य स्थानों से हैं।
जब उन्होंने एसडीएम से शिकायत की, तो एक तथ्य-खोज समिति का गठन किया गया, जिसमें पाया गया कि सूचीबद्ध 18 व्यक्ति वास्तव में बाहरी थे।
हालांकि, अंतिम मतदाता सूची जारी होने के बाद भी, इन 18 व्यक्तियों के नाम को हटा नहीं दिया गया था।
पीआईएल को दाखिल करने के बाद, याचिकाकर्ता ने 30 और ऐसे व्यक्तियों की एक सूची भी प्रस्तुत की।
हालांकि, बार -बार शिकायतों के बावजूद, कोई कार्रवाई नहीं की गई है, पायलट ने कहा।
सूची में हल्दवानी, नैनीताल, ओडिशा, दिल्ली और हरिद्वार जैसे स्थानों से बाहरी लोगों के नाम शामिल हैं।
webadvantix@gmail.com