दिल्ली के पूर्व मुख्यमंत्री और आम आदमी पार्टी के राष्ट्रीय संयोजक अरविंद केजरीवाल ने दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष एक नया हलफनामा दायर किया है, जिसमें पीठासीन न्यायाधीश न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा को पद से हटाने के लिए दबाव डाला गया है। लाइव लॉ सूचना दी.
केजरीवाल ने हलफनामे में कहा कि न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्माके बेटे और बेटी को केंद्र सरकार के वकील के रूप में सूचीबद्ध किया गया है और उन्हें सॉलिसिटर जनरल द्वारा काम आवंटित किया गया है, जो वकील के लिए उपस्थित हुए थे। केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) न्यायमूर्ति शर्मा के समक्ष। केजरीवाल के अनुसार, इससे न्यायमूर्ति शर्मा की ओर से पक्षपात की उचित आशंका पैदा हो गई, जिसके कारण उन्हें शराब नीति मामले में आरोपमुक्त करने के खिलाफ सीबीआई की याचिका पर सुनवाई से अलग होना पड़ा।
समाचार एजेंसी के मुताबिक, केजरीवाल ने यह भी तर्क दिया है कि सरकारी कानूनी कार्यों के आवंटन को नियंत्रित करने वाली संरचना उत्पाद शुल्क नीति मामले में हितों के टकराव की उचित आशंका को जन्म देती है। साल कहा।
कोर्ट ने पुनर्विचार याचिकाओं पर अपना आदेश सुरक्षित रख लिया है।
अपने हलफनामे में, केजरीवाल ने उस संस्थागत प्रक्रिया का उल्लेख किया है जिसके माध्यम से सरकारी मामले कानून अधिकारियों और पैनल वकील को सौंपे जाते हैं। उन्होंने कहा कि यह तंत्र वर्तमान मामले में अभियोजन और न्यायाधीश के निकटतम परिवार के सदस्यों की पेशेवर व्यस्तताओं के बीच एक संबंध बनाता है।
कानून और न्याय मंत्रालय द्वारा जारी आधिकारिक अधिसूचनाओं और एफएक्यू का हवाला देते हुए, केजरीवाल कहते हैं कि जहां अटॉर्नी जनरल व्यक्तिगत उपस्थिति के लिए मामलों को चुनते हैं, वहीं अन्य मामले सॉलिसिटर जनरल के माध्यम से अतिरिक्त कानून अधिकारियों और पैनल वकील के पास भेजे जाते हैं।
उनके अनुसार, यह प्रणाली एक सतत और संरचित पेशेवर इंटरफ़ेस स्थापित करती है केंद्र सरकार.
राजनीतिक रूप से संवेदनशील अभियोजन
इस मामले को एक प्रमुख विपक्षी नेता के खिलाफ केंद्रीय एजेंसियों से जुड़ा राजनीतिक रूप से संवेदनशील अभियोजन बताते हुए, केजरीवाल का कहना है कि न्यायिक निष्पक्षता के मानक को न केवल वास्तविक निष्पक्षता के संदर्भ में बल्कि इसकी धारणा के संदर्भ में भी देखा जाना चाहिए। उन्होंने स्पष्ट किया कि वास्तविक पूर्वाग्रह का कोई आरोप नहीं लगाया जा रहा है, लेकिन उनका कहना है कि अस्वीकृति का परीक्षण इस बात पर निर्भर करता है कि क्या परिस्थितियाँ तटस्थता की कमी की उचित आशंका को जन्म देती हैं।
सुनवाई के दौरान, न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने टिप्पणी की कि यह पहली बार था जब उन्हें सुनवाई से हटने के लिए कहा गया था, यह देखते हुए कि उन्होंने “अलग होने के क्षेत्राधिकार के बारे में बहुत कुछ सीखा है” और एक अच्छा निर्णय देने की आशा व्यक्त की, क्योंकि न्यायालय ने सभी पक्षों को सुनने के बाद आदेश सुरक्षित रख लिया था।
याचिका का विरोध करते हुए सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहतासीबीआई की ओर से पेश हुए, ने सुनवाई से हटने के आवेदनों को तुच्छ बताया और आगाह किया कि इस तरह की याचिकाओं पर विचार करने से एक मिसाल कायम हो सकती है, जिससे वादकारियों को आरोप लगाकर बेंच में बदलाव की मांग करने में मदद मिलेगी। उन्होंने प्रस्तुत किया कि न्यायालय की पिछली टिप्पणियाँ एक अलग कानूनी संदर्भ में की गई थीं और केवल प्रथम दृष्टया थीं, और सार्वजनिक धारणा या बाहरी टिप्पणियों के आधार पर तर्कों को खारिज कर दिया।
वहीं दूसरी ओर, वरिष्ठ वकील संजय हेगड़े और शादान फरासत ने तर्क दिया कि इस मुद्दे की निष्पक्ष सोच वाले पर्यवेक्षक के दृष्टिकोण से जांच की जानी चाहिए, यह प्रस्तुत करते हुए कि पूर्व न्यायिक टिप्पणियों और आसपास की परिस्थितियां एक उचित आशंका को जन्म दे सकती हैं, जिससे इनकार किया जा सकता है।
न्यायिक निष्पक्षता के मानक को न केवल वास्तविक निष्पक्षता के संदर्भ में बल्कि उसकी धारणा के संदर्भ में भी देखा जाना चाहिए।
यह मामला दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति 2021-22 मामले से जुड़ा है, जिसमें सीबीआई ने ट्रायल कोर्ट के आरोपमुक्त करने को चुनौती दी है। केजरीवाल, मनीष सिसौदिया और दूसरे। उच्च न्यायालय ने संकेत दिया है कि मामले की गुणवत्ता से अलग होने का प्रश्न स्वतंत्र रूप से तय किया जाएगा।
(एएनआई और लाइव लॉ के इनपुट के साथ)
webadvantix@gmail.com