जस्टिस रेड्डी पर अमित शाह की टिप्पणी दुर्भाग्यपूर्ण

सुप्रीम कोर्ट के 2011 में सलवा जुडम मामले में 2011 के फैसले पर केंद्रीय गृह मंत्री अमित शाह की टिप्पणी को पूर्व न्यायाधीशों और वरिष्ठ वकीलों के एक समूह द्वारा “दुर्भाग्यपूर्ण” कहा गया है। यह एक भावना है जो व्यापक रूप से साझा की जाती है। भाजपा नेता ने निर्णय के सह-लेखक, न्यायमूर्ति बी सुडर्सन रेड्डी पर आरोप लगाया है, जो 9 सितंबर के उपराष्ट्रपति चुनावों के लिए विपक्षी उम्मीदवार हैं, नक्सलवाद का समर्थन करने और खुद की रक्षा के लिए आदिवासियों के अधिकार को समाप्त करने के लिए। हस्ताक्षरकर्ताओं ने सत्तारूढ़ के “गलत व्याख्या” पर आपत्ति जताई है, जो उन्होंने कहा था कि, या तो स्पष्ट रूप से या निहितार्थ द्वारा, नक्सलिज्म या इसकी विचारधारा को समर्थन नहीं देता है। कोई केवल इस विवाद से सहमत हो सकता है कि अभियान अच्छी तरह से वैचारिक हो सकता है, इसे नागरिक रूप से संचालित किया जा सकता है। इस बारे में भी चिंता व्यक्त की गई है कि इस तरह की “पूर्वाग्रही” कार्रवाई का न्यायाधीशों की स्वतंत्रता पर एक ठंडा प्रभाव कैसे हो सकता है।

जस्टिस रेड्डी, जस्टिस एसएस निजर के साथ, ने सलवा जुडम को भंग करने का आदेश दिया था, यह फैसला सुनाया कि छत्तीसगढ़ में माओवादी विद्रोहियों के खिलाफ लड़ाई में विशेष पुलिस अधिकारियों के रूप में आदिवासी युवाओं का उपयोग करना असंवैधानिक था। उन्होंने गृह मंत्री के साथ इस मुद्दे पर शामिल होने से इनकार कर दिया, यह कहते हुए कि फैसला उनका नहीं बल्कि सर्वोच्च न्यायालय का था, और शाह ने यह टिप्पणी नहीं की होगी कि उन्होंने पूरा निर्णय पढ़ा था। उन्होंने कहा, “यह अकेला राज्य है जो सत्ता का उपयोग कर सकता है। आप अपनी शक्ति को आउटसोर्स नहीं कर सकते। सर्वोच्च न्यायालय ने कभी नहीं कहा कि आप नक्सलों से नहीं लड़ते हैं, जो कहा गया था कि आप एक समूह नहीं बना सकते हैं और उन्हें बांटना नहीं कर सकते हैं,” उन्होंने कहा। एक गरिमापूर्ण बहस – और व्यक्तिगत हमलों या अयोग्य आरोपों का सहारा नहीं लेना – कम से कम अपेक्षित है।

सार्वजनिक प्रवचन में नागरिकता की कमी पाठ्यक्रम के लिए सममूल्य हो गई है। जब यह उच्चतम तिमाहियों से निकलता है, तो इसके परिणामस्वरूप स्थायी क्षति हो सकती है।