13 साल तक वानस्पतिक अवस्था में रहने वाले 32 वर्षीय व्यक्ति के लिए निष्क्रिय इच्छामृत्यु की अनुमति देने वाला सुप्रीम कोर्ट का फैसला जीवन के अंत की देखभाल पर भारत के विकसित न्यायशास्त्र में एक महत्वपूर्ण क्षण है। कृत्रिम जीवन समर्थन को वापस लेने की अनुमति देने वाला फैसला, अदालत द्वारा पहले निर्धारित ढांचे का पहला व्यावहारिक अनुप्रयोग है। यह मामला उन रोगियों के परिवारों द्वारा सामना की जाने वाली दर्दनाक उलझन को उजागर करता है जिनके ठीक होने की कोई वास्तविक संभावना नहीं है लेकिन जो चिकित्सा हस्तक्षेप के माध्यम से जीवित रहते हैं। यहां, मेडिकल बोर्ड ने निष्कर्ष निकाला है कि निरंतर उपचार से कोई चिकित्सीय उद्देश्य पूरा नहीं होता है और केवल लंबे समय तक जैविक अस्तित्व बना रहता है। अदालत की मंजूरी एक कठिन सत्य को स्वीकार करती है: जीवन में गरिमा का विस्तार मृत्यु में गरिमा तक होना चाहिए।
इच्छामृत्यु पर भारत की कानूनी यात्रा क्रमिक रही है। बहस ने सबसे पहले अरुणा शानबाग मामले में ध्यान आकर्षित किया और सर्वोच्च न्यायालय की 2018 में अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के मौलिक अधिकार के हिस्से के रूप में सम्मान के साथ मरने के अधिकार को मान्यता देने के साथ समाप्त हुई। फिर भी इन सिद्धांतों का कार्यान्वयन अनिश्चित बना हुआ है, जिससे परिवारों और डॉक्टरों को जटिल प्रक्रियाओं और कानूनी चिंताओं से जूझना पड़ रहा है।
नवीनतम निर्णय केवल न्यायिक दिशानिर्देशों पर निर्भर रहने की सीमाओं को उजागर करता है। यहां तक कि अदालत ने निष्क्रिय इच्छामृत्यु, जीवित वसीयत और जीवन के अंत के निर्णयों को नियंत्रित करने वाले व्यापक कानून की तत्काल आवश्यकता पर बल दिया है। ऐसे कानून को प्रक्रियात्मक स्पष्टता के साथ नैतिक संवेदनशीलता को संतुलित करना चाहिए। इसे कमजोर रोगियों को दुर्व्यवहार से बचाना चाहिए और यह सुनिश्चित करना चाहिए कि परिवार और चिकित्सा पेशेवर कानूनी नतीजों के डर के बिना कार्य कर सकें। स्पष्ट प्रोटोकॉल, पारदर्शी चिकित्सा मूल्यांकन और रोगी की स्वायत्तता के लिए सम्मान आवश्यक है। आख़िरकार, सवाल यह पहचानने का है कि जब पुनर्प्राप्ति असंभव हो तो दवा को पीड़ा को लम्बा नहीं खींचना चाहिए। राज्य को अब अदालत से प्रेरणा लेनी चाहिए और एक मानवीय कानूनी ढांचा तैयार करना चाहिए जो भारतीयों को सम्मान के साथ जीने और मरने की अनुमति दे।
webadvantix@gmail.com