सुप्रीम कोर्ट की यह बात दोहराते हुए कि यूएपीए (गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम) के तहत मामलों में भी “जमानत नियम है और जेल अपवाद है” ने कार्यकर्ता उमर खालिद और शरजील इमाम की लंबे समय तक प्री-ट्रायल हिरासत पर फिर से ध्यान केंद्रित कर दिया है। नार्को-आतंकवाद मामले में एक आरोपी को जमानत देते हुए, जस्टिस बीवी नागरत्ना और उज्जल भुइयां की खंडपीठ ने 2020 के दिल्ली दंगों से संबंधित गुलफिशा फातिमा मामले में दो-न्यायाधीशों वाली एससी बेंच द्वारा दिए गए फैसले को अस्वीकार कर दिया है। उस मामले में कई आरोपियों को इस साल जनवरी में जमानत मिल गई थी, लेकिन उमर और शरजील को राहत नहीं मिली थी. न्यायालय ने “भागीदारी के पदानुक्रम” के आधार पर अंतर किया था, यह मानते हुए कि दोनों सह-अभियुक्तों से “गुणात्मक रूप से भिन्न स्तर” पर खड़े थे।
शीर्ष अदालत के लिए अपने ही फैसलों पर सवाल उठाना आम बात नहीं है। न्याय के हित में आत्मनिरीक्षण और आत्म-सुधार का स्वागत है। केए नजीब मामले (2021) में ऐतिहासिक फैसला, जिसने यूएपीए के तहत मामलों में जमानत के आधार के रूप में मुकदमे में लंबी देरी को मान्यता दी, का पूरे बोर्ड में सुप्रीम कोर्ट और उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों द्वारा अक्षरशः पालन किया जाना चाहिए। नार्को-आतंकवाद मामले में सैयद इफ्तिखार अंद्राबी को जमानत देने से न्यायालय की यह बात स्पष्ट होती है कि राष्ट्रीय सुरक्षा संबंधी चिंताएँ व्यक्तिगत स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार को ग्रहण नहीं कर सकती हैं। फैसले का उद्देश्य राज्य शक्ति और व्यक्तिगत अधिकारों के बीच संतुलन बहाल करना है। संविधान के अनुच्छेद 21 और 22 मनमाने हिरासत के खिलाफ सुरक्षा की गारंटी देते हैं, और आरोप गंभीर होने पर भी ये सुरक्षा उपाय वैध रहते हैं।
पिछले कुछ वर्षों में यूएपीए के तहत हजारों लोगों को गिरफ्तार किया गया है, फिर भी सजा की दर निराशाजनक रूप से कम (लगभग 5 प्रतिशत) बनी हुई है। उमर और शरजील उन लोगों में से हैं, जिन्होंने मुकदमे से पहले कई साल सलाखों के पीछे बिताए हैं और बिना किसी दोषसिद्धि के प्रभावी ढंग से सजा काटी है। आतंकवाद विरोधी कानूनों के तहत त्वरित सुनवाई और जमानत निर्णयों में स्थिरता सुनिश्चित करना महत्वपूर्ण है। ऐसा करने में विफलता निर्दोषता के अनुमान को कमजोर कर सकती है – जो किसी भी लोकतांत्रिक कानूनी प्रणाली का आधार है।
webadvantix@gmail.com