न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां ने देश को विचार के लिए पर्याप्त भोजन दिया है। पिछले हफ्ते भोपाल स्थित नेशनल लॉ इंस्टीट्यूट यूनिवर्सिटी में एक व्याख्यान देते हुए, सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश ने उन 14 युवाओं की गिरफ्तारी और लंबे समय तक हिरासत में रहने पर सवाल उठाया, जिन्होंने इस साल की शुरुआत में उत्तर प्रदेश में गंगा में नाव की सवारी के दौरान अपने रमज़ान के उपवास को तोड़ने के दौरान चिकन बिरयानी खाई थी। उन्होंने जोर देकर कहा कि कोई भी कानून ऐसी गतिविधि पर रोक नहीं लगाता है। न्यायाधीश ने शांतिपूर्ण असहमति के बढ़ते अपराधीकरण पर भी चिंता व्यक्त की। उनकी तीखी टिप्पणियों ने भारत के लोकतंत्र की सेहत पर सवाल खड़े कर दिए हैं. क्या राज्य व्यक्तिगत पसंद, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और विरोध पर अंकुश लगाने में बहुत आगे जा रहा है? क्या नागरिकों को उन कार्यों के लिए उनकी स्वतंत्रता से वंचित किया जा सकता है जो कुछ लोगों की भावनाओं को ठेस पहुंचा सकते हैं लेकिन स्पष्ट रूप से अपराध नहीं बनते हैं?
20 जुलाई को नई दिल्ली में प्रदर्शनकारियों पर पुलिस की कार्रवाई की पृष्ठभूमि में, न्यायाधीश की इस राय से असहमत होना मुश्किल है कि असहमति की जगह कम हो रही है। असहमति व्यक्त करने वाले पर्यावरण कार्यकर्ताओं, छात्रों और अन्य नागरिकों को तेजी से आपराधिक कार्यवाही का सामना करना पड़ रहा है। जबकि अदालतें अक्सर अंततः राहत देती हैं, विलंबित जमानत और प्रतिबंधात्मक शर्तें स्वयं सजा का एक रूप बन सकती हैं।
न्यायपालिका, जो संवैधानिक अधिकारों के संरक्षक के रूप में कार्य करती है, को अपनी भूमिका की भी जांच करनी चाहिए। केवल निर्णयों के माध्यम से स्वतंत्रता की रक्षा नहीं की जा सकती। प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपाय मायने रखते हैं क्योंकि प्रक्रिया ही नागरिकों के जीवन को प्रभावित करती है। न्यायिक जवाबदेही के लिए न्यायमूर्ति भुइयां का आह्वान बहुत सामयिक है। आलोचना से अदालतें कमजोर नहीं होतीं; जब उनके निर्णयों की खुले तौर पर जांच की जाती है तो वे मजबूत होते हैं। संस्थानों में जनता का विश्वास पारदर्शिता, तर्कशीलता और विनम्रता से आता है – जांच से बचने से नहीं। जज ने अपनी बात कह दी है. यह समझना विभिन्न हितधारकों पर निर्भर है कि लोकतंत्र तभी जीवित और फलता-फूलता है जब नागरिक सवाल पूछने और सत्ता से सच बोलने के लिए स्वतंत्र रहते हैं।
webadvantix@gmail.com