सुप्रीम कोर्ट की हालिया टिप्पणी जिसमें सवाल उठाया गया है कि क्या उच्च विशेषाधिकार प्राप्त अधिकारियों के बच्चों को आरक्षण का लाभ लेना जारी रखना चाहिए, विचारशील जुड़ाव का पात्र है। अदालत ने एक आवश्यक प्रश्न उठाया है: क्या सकारात्मक कार्रवाई से अपेक्षाकृत उन्नत परिवारों को लाभ मिलता रहना चाहिए, जबकि सबसे वंचितों में से कई को बाहर रखा जाना चाहिए? भारत में आरक्षण अपरिहार्य है क्योंकि जाति और गरीबी तेजी से व्याप्त हैं। बहुआयामी गरीबी अनुमान के अनुसार, भारत के गरीबों का एक बड़ा हिस्सा एससी, एसटी और ओबीसी समुदायों से है। भूमि स्वामित्व, शिक्षा, सम्मानजनक रोजगार और सामाजिक गतिशीलता से ऐतिहासिक बहिष्कार ने गहरी संरचनात्मक असमानताएं छोड़ दी हैं जिन्हें केवल योग्यता के बारे में बयानबाजी के माध्यम से दूर नहीं किया जा सकता है।
फिर भी सर्वोच्च न्यायालय यह मानने में समान रूप से सही है कि ये समुदाय सजातीय नहीं हैं। दविंदर सिंह फैसले में, अदालत ने माना कि कुछ उपजातियां दूसरों की तुलना में काफी पिछड़ी हुई हैं और उनका प्रतिनिधित्व कम है। तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश बीआर गवई ने यह भी चेतावनी दी कि आरक्षित श्रेणियों के भीतर अपेक्षाकृत उन्नत वर्ग कोटा लाभों का अनुपातहीन हिस्सा हड़प रहे हैं, जिससे “सबसे कमजोर लोगों” को पीछे छोड़ दिया जा रहा है। यह बहस का मूल है. सामाजिक न्याय वंशानुगत विशेषाधिकार नहीं बन सकता। किसी दूरदराज के गांव में एक गरीब दलित मजदूर का बच्चा वरिष्ठ सिविल सेवकों, पेशेवरों या राजनीतिक रूप से प्रभावशाली परिवारों के बच्चे के समान जीवन शुरू नहीं करता है, भले ही दोनों आरक्षित श्रेणियों से संबंधित हों। विशिष्ट स्कूली शिक्षा, शहरी नेटवर्क, वित्तीय स्थिरता और संस्थागत परिचितता तक पहुंच निर्विवाद लाभ पैदा करती है।
इनमें से कोई भी आरक्षण के मामले को कमजोर नहीं करता है। बल्कि, यह इसे परिष्कृत करने के तर्क को मजबूत करता है ताकि लाभ अभी भी अभाव में फंसे समुदायों में गहराई से प्रवेश कर सके। इसका उद्देश्य सकारात्मक कार्रवाई को कमजोर करना नहीं होना चाहिए, बल्कि इसे हाशिए पर मौजूद लोगों के बीच ही लोकतांत्रिक बनाना होना चाहिए। वंचितों के उत्थान के लिए बनाई गई नीति में लगातार यह पूछा जाना चाहिए कि आज सबसे अधिक वंचित कौन है।
webadvantix@gmail.com