तमिलनाडु में चुनाव के बाद उभरती अनिश्चितता ने एक बार फिर राज्यपाल की संवैधानिक भूमिका को जांच के दायरे में ला दिया है। विजय की तमिलागा वेट्ट्री कड़गम सबसे बड़ी पार्टी के रूप में उभरने के बाद भी बहुमत के आंकड़े से पीछे रहने के साथ, राजभवन के सामने सवाल राजनीतिक रूप से विस्फोटक है लेकिन संवैधानिक रूप से तय है: सरकार बनाने के लिए किसे आमंत्रित किया जाना चाहिए? संविधान स्वतः ही सबसे बड़ी पार्टी को शासन करने का अधिकार नहीं देता है। राज्यपाल से यह निर्धारित करने की अपेक्षा की जाती है कि किस गठन को विधानसभा का विश्वास प्राप्त होने की सबसे अधिक संभावना है। हालाँकि, दशकों के राजनीतिक विवादों ने दिखाया है कि यह विवेकाधीन शक्ति कैसे संदेह, पूर्वाग्रह के आरोपों और पक्षपातपूर्ण हस्तक्षेप के आरोपों का स्रोत बन सकती है।
सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार संवैधानिक स्थिति को स्पष्ट करते हुए इस बात पर जोर दिया है कि बहुमत का परीक्षण सदन के पटल पर किया जाना चाहिए, न कि राज्यपाल की व्यक्तिपरक संतुष्टि के आधार पर। कर्नाटक 2018 प्रकरण सबसे स्पष्ट उदाहरण है, जब भाजपा सबसे बड़ी पार्टी बनकर उभरी लेकिन उसके पास बहुमत नहीं था। राज्यपाल ने उसे सरकार बनाने के लिए आमंत्रित किया और संख्या साबित करने के लिए 15 दिन का समय दिया। सुप्रीम कोर्ट ने हस्तक्षेप किया, लंबे समय तक राजनीतिक पैंतरेबाज़ी और संभावित दलबदल को रोकने के लिए तत्काल फ्लोर टेस्ट का आदेश दिया। समर्थन जुटाने में असमर्थ बीजेपी के येदियुरप्पा ने विश्वास मत से पहले इस्तीफा दे दिया, जिसके बाद एचडी कुमारस्वामी ने कांग्रेस के समर्थन से सरकार बनाई. 2017 में, गोवा में, राज्यपाल ने चुनाव बाद गठबंधन को आमंत्रित किया क्योंकि इसने कांग्रेस से पहले बहुमत का समर्थन प्रदर्शित किया था, बावजूद इसके कि कांग्रेस सबसे बड़ी पार्टी थी। ये मामले एक महत्वपूर्ण सिद्धांत स्थापित करते हैं: विधानसभा के बाहर के दावों की तुलना में विधानसभा में संख्याएँ अधिक मायने रखती हैं।
यदि विजय व्यावहारिक बहुमत प्रदर्शित कर सकते हैं, तो उन्हें शपथ लेने और कुछ दिनों के भीतर शक्ति परीक्षण का सामना करने की अनुमति दी जानी चाहिए। समान रूप से, यदि कोई अन्य गठबंधन पहले बहुमत के आंकड़े तक पहुंचता है, तो उसका भी वैध संवैधानिक दावा है। त्रिशंकु फैसले लोकतंत्र का हिस्सा हैं. संवैधानिक अस्पष्टता नहीं होनी चाहिए.
webadvantix@gmail.com