2008 के मालेगांव विस्फोट मामले के असफल होने के एक साल से भी कम समय में, 2006 का मालेगांव विस्फोट मामला अपने अंतिम पड़ाव पर पहुंच गया है। दोनों ही मामलों में, जांच एजेंसियां इस महत्वपूर्ण सवाल का जवाब देने में विफल रही हैं: मुस्लिम बहुल इलाकों में हत्याओं के लिए कौन जिम्मेदार था? 8 सितंबर, 2006 को, महाराष्ट्र के नासिक जिले के इस शहर में चार बम विस्फोट हुए, जिसमें 31 लोगों की मौत हो गई और 300 से अधिक घायल हो गए। जांच में कई मोड़ आए: शुरुआत में यह राज्य आतंकवाद विरोधी दस्ते (एटीएस) द्वारा की गई, बाद में सीबीआई द्वारा और अंत में राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) द्वारा की गई। एटीएस ने नौ मुस्लिम लोगों को आरोपी बनाया; सीबीआई इन निष्कर्षों से सहमत थी, लेकिन एनआईए ने आरोप लगाया कि विस्फोटों में हिंदू दक्षिणपंथी चरमपंथी शामिल थे। अंततः, बॉम्बे हाई कोर्ट ने अपर्याप्त सबूतों का हवाला देते हुए चार लोगों को बरी कर दिया है। यह फैसला पीड़ित परिवारों के लिए एक बड़ा झटका है, जो पिछले दो दशकों से न्याय का इंतजार कर रहे हैं।
उच्च न्यायालय ने एटीएस आरोपपत्र को “पूरी तरह से नजरअंदाज” करने के लिए एनआईए की खिंचाई की है। गहरी त्रुटिपूर्ण जांच प्रक्षेपवक्र ने जवाबदेही की कमी को उजागर किया है जो एक अलग मामले से कहीं आगे तक जाता है। दोनों एजेंसियों ने बिल्कुल विपरीत निष्कर्ष निकाले, प्रत्येक ने अलग-अलग आरोपियों के नाम बताए। आतंकवादी मामलों में जांचकर्ताओं द्वारा प्रक्रियात्मक कठोरता की मांग की जाती है। जांच एजेंसियों की विश्वसनीयता को तब बड़ा झटका लगता है जब वे स्तर नीचे कर देती हैं।
पिछले साल, मुंबई एनआईए अदालत ने 2008 के मालेगांव विस्फोट मामले में पूर्व भाजपा सांसद साधवी प्रज्ञा ठाकुर और छह अन्य को बरी कर दिया था, यह देखते हुए कि अभियोजन पक्ष “उचित संदेह से परे” आरोपों को स्थापित करने में विफल रहा। मायावी दृढ़ विश्वास का मतलब है कि शोक संतप्त परिवारों के लिए कोई रास्ता नहीं है। न्याय में देरी को अक्सर न्याय न मिलने के रूप में वर्णित किया जाता है, लेकिन ऐसे मामलों में, संपूर्ण न्याय वितरण प्रणाली विकृत हो गई प्रतीत होती है। सबक स्पष्ट है: जांच एजेंसियों को अधिक समन्वय, पारदर्शिता और उचित प्रक्रिया के पालन के साथ काम करना चाहिए। न्यायिक निरीक्षण को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि खामियों को जल्द ही दूर किया जाए, दशकों बाद नहीं।

