सुप्रीम कोर्ट ने चार पीढ़ियों से चले आ रहे सात दशक पुराने भूमि विवाद का निपटारा किया

सराफत अली के पूर्ववर्तियों द्वारा उत्तराखंड के हरिद्वार जिले के नरसीपुर कलां गांव में 15.5 बीघे जमीन खरीदने के सात दशक बाद, सुप्रीम कोर्ट ने आखिरकार चार पीढ़ियों से चले आ रहे विवाद का निपटारा कर दिया है।

23 जून को न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा और एनवी अंजारिया की खंडपीठ ने अंततः विवाद को शांत कर दिया क्योंकि इसने 4 जून, 1957 के विक्रय पत्र को बरकरार रखा, जो मुकदमेबाजी के मूल में था।

दिलचस्प बात यह है कि यह विवाद सुप्रीम कोर्ट के उन न्यायाधीशों से भी पुराना है जो अनिवार्य रूप से 65 वर्ष की आयु में सेवानिवृत्त होते हैं।

पीठ ने कहा, “हमारी सुविचारित राय है कि उच्च न्यायालय के साथ-साथ समेकन प्राधिकारियों ने दिनांक 04.06.1957 को बिक्री विलेख को शून्य मानने और साक्ष्य देने वाले गवाह से संबंधित सारहीन विसंगतियों के आधार पर इसकी अवहेलना करने में स्पष्ट त्रुटि की है।”

“पंजीकृत बिक्री विलेख का संचयी प्रभाव, उससे जुड़ी धारणा, जालसाजी या धोखाधड़ी का आरोप लगाने वाली किसी भी ठोस चुनौती की अनुपस्थिति, और गवाह की गवाही में किसी भी सामग्री विरोधाभास को दूर करने में उत्तरदाताओं की विफलता, स्पष्ट रूप से समेकन अधिकारियों द्वारा दर्ज किए गए निष्कर्षों को प्रस्तुत करती है और उच्च न्यायालय द्वारा पुष्टि की जाती है, जो कानून में अस्थिर है,” यह कहा।

बेंच के लिए फैसला लिखते हुए, न्यायमूर्ति मिश्रा ने ट्रायल कोर्ट और उच्च न्यायालय के समवर्ती निष्कर्षों को खारिज कर दिया।

न्यायमूर्ति मिश्रा ने लिखा, “जो शुरू में उत्परिवर्तन के लिए कार्यवाही के रूप में शुरू हुआ था, वह धीरे-धीरे यूपी जमींदारी उन्मूलन और भूमि सुधार अधिनियम, 1950 और समेकन ढांचे के दायरे में पहुंच गया, हालांकि कई मंचों पर इसकी यात्रा केवल व्यर्थता में समाप्त हुई, साथ ही नीचे के अधिकारियों ने यह माना कि अपीलकर्ता उक्त विक्रय पत्र के निष्पादन को साबित करने में विफल रहे, जिससे उन्हें इस अदालत के समक्ष शरण लेने के लिए मजबूर होना पड़ा।”

विचाराधीन विक्रय विलेख अली के पूर्ववर्तियों – तब नाबालिगों – के पक्ष में निष्पादित किया गया था, जिन्होंने दावा किया था कि तब से हरिद्वार जिले के नरसीपुर कलां गांव में 15.5 बीघा जमीन पर उनका कब्जा बना हुआ है। विक्रेताओं में से एक द्वारा अपनी आपत्ति वापस लेने के बाद 1984 में अली के पूर्ववर्तियों के पक्ष में भूमि का उत्परिवर्तन किया गया था।

हालाँकि, जब उन्होंने 1991 में चकबंदी कार्यवाही के दौरान भूमिधर के रूप में भूमि पर अपने अधिकारों की मान्यता मांगी, तो चकबंदी अधिकारी ने शुरू में उनके दावे की अनुमति दी, लेकिन अन्य सह-काश्त धारकों द्वारा आपत्तियां दर्ज करने के बाद मामले को फिर से खोल दिया गया।

चकबंदी अधिकारी ने 1999 में अपीलकर्ताओं के दावे को इस आधार पर खारिज कर दिया कि बिक्री पत्र ठीक से साबित नहीं हुआ था और यह उत्तर प्रदेश जमींदारी उन्मूलन और भूमि सुधार अधिनियम की धारा 154 के तहत शून्य था।

उच्च न्यायालय द्वारा 2017 में उनकी याचिका खारिज करने और चकबंदी अधिकारी के निष्कर्षों को बरकरार रखने के बाद अपीलकर्ताओं ने शीर्ष अदालत का रुख किया।

शीर्ष अदालत ने बिक्री विलेख की वैधता को बरकरार रखते हुए कहा, “चुनौती किसी भी आरोप पर आधारित नहीं थी कि दस्तावेज़ के चरित्र के बारे में निष्पादकों को धोखा दिया गया था, न ही यह कि लेन-देन ऐसी प्रकृति की धोखाधड़ी से हुआ था जो उपकरण को शुरू से ही अमान्य कर देगा। उच्चतम स्तर पर, उठाई गई आपत्तियाँ केवल सबूत में परिधीय विसंगतियों से संबंधित थीं। ऐसी परिस्थितियाँ, किसी भी तरह से, कानून में वैधता की धारणा वाले पंजीकृत कन्वेन्शन की अवहेलना को उचित नहीं ठहरा सकती हैं।”

इसमें कहा गया है कि अपीलकर्ताओं ने बिक्री विलेख के अनुसार लगातार कब्जे का दावा किया है, और महत्वपूर्ण बात यह है कि इस तरह के दावे का उत्तरदाताओं द्वारा प्रभावी ढंग से खंडन नहीं किया गया है।